
近日,“廣州東站停售泡面”的消息,再度引發(fā)網(wǎng)友對“高鐵上能不能吃泡面”的熱議。拋開對泡面的感情,今天讓我們嚴(yán)肅地討論一下這件“小事”。
判斷一件事情能不能做,首要原則叫“法無禁止即可為”。那么,法律有沒有禁止在高鐵上吃方便面呢?
12306官方網(wǎng)站建議“不要食用榴蓮、方便面等有濃重氣味的食品”。但這一條只是建議,并不是禁令?!惰F路旅客禁止、限制攜帶和托運(yùn)物品目錄》中,沒有提到泡面。《中國國家鐵路集團(tuán)有限公司鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》中強(qiáng)調(diào),為保障車站、旅客列車等公共場所內(nèi)外整潔、空氣清新,妨礙公共衛(wèi)生的物品,能夠損壞或污染車輛的物品等,不得隨身攜帶乘車。不過,泡面會不會妨礙公共衛(wèi)生,對空氣清新度究竟有多大影響?《規(guī)程》并沒有說清楚。
綜合來看,至少目前法律并未下達(dá)“泡面禁令”。
高鐵乘客支付費(fèi)用購買運(yùn)輸服務(wù),屬于典型的服務(wù)消費(fèi)者。既然是消費(fèi)者,那就意味著乘客擁有3項(xiàng)核心權(quán)利:知曉規(guī)則的知情權(quán)、自主選擇餐食的選擇權(quán)、獲得合理服務(wù)的公平交易權(quán)。也就是說,根據(jù)現(xiàn)有規(guī)則,乘客有權(quán)選擇吃泡面。
可現(xiàn)實(shí)總比法條復(fù)雜。當(dāng)乘客拎著泡面上高鐵,常會撞見這樣的困境:法律說可以,鄰座說不行。這事兒難就難在,大家都是消費(fèi)者,訴求都是正當(dāng)訴求。
支持者堅(jiān)決捍衛(wèi)自己的“泡面自由權(quán)”。對他們來說,高鐵上的盒飯又貴又不一定對自己口味,氣味也很大。反而是幾塊錢一桶的泡面,算得上火車上最便宜的熱乎飯。車輪一響,方便面一泡,再來根火腿腸,美滋滋。
可話又說回來,高鐵車廂屬于密閉空間,泡面氣味那么大,一人吃面,全車廂聞味,確實(shí)影響他人。另一方乘客的“清新空氣權(quán)”,也應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖U稀?/p>
表面來看,雙方是在爭論公共管理如何平衡不同消費(fèi)群體利益,問題的癥結(jié)似乎是消費(fèi)者之間的對立。如果借鑒數(shù)學(xué)的“換元法”思路,把問題換一下——當(dāng)吃泡面的人與聞不得氣味的人一起乘車,除了能或不能的單選題,是否還有第三種選擇?
這樣一換,評論區(qū)里就藏著不少好主意:車站能否設(shè)立“速食角”,保障熱水,加裝通風(fēng)?高鐵能否設(shè)立“泡面車廂”?更有網(wǎng)友暢想:如果“泡面車廂”能提供“全球100種最好吃的方便面”且定價合理,那高低得去嘗一嘗。
這些腦洞大開的設(shè)想,指向一個共同方向——通過創(chuàng)新服務(wù)滿足消費(fèi)者需求。正如《關(guān)于促進(jìn)服務(wù)消費(fèi)高質(zhì)量發(fā)展的意見》所強(qiáng)調(diào)的,以創(chuàng)新激發(fā)服務(wù)消費(fèi)內(nèi)生動能;更好滿足人民群眾個性化、多樣化、品質(zhì)化服務(wù)消費(fèi)需求。落實(shí)落細(xì)政策的關(guān)鍵,就看怎么處理一件件身邊的“小事”。
事實(shí)上,這種“第三選擇”的思維早就藏在日常生活里:重慶單軌穿樓而過,通過全封閉隔音屏將噪音控制在60分貝以下;蘇州地鐵試點(diǎn)“靜音車廂”,用物理分區(qū)平衡乘車需求。這些案例證明,只要公共服務(wù)肯花心思、愿辦實(shí)事,再擰巴的矛盾也能化開。
回頭再看泡面之爭,網(wǎng)友們在留言中對高鐵盒飯價格、大聲喧嘩、脫鞋踩凳、“熊孩子”等問題的吐槽,還有最新上熱搜的“坐高鐵遇到體重400斤鄰座”,看似不相干,實(shí)則反映出乘客對精細(xì)化、人性化服務(wù)的期待。被“拉黑”的泡面,或許正是解決問題的切入點(diǎn)。檢驗(yàn)“人民滿意高鐵”,不妨先從端平一碗泡面做起。(本文來源:經(jīng)濟(jì)日報(bào) 作者:佘 穎)